EL ESPACIO ENTRE LAS COSAS, DE RAÚL DEL BUSTO, GANA EL CONCURSO DE PROYECTOS DE OBRAS DE LARGOMETRAJE PARA POSTPRODUCCIÓN 2011
A LA COMUNIDAD
CONCURSO DE PROYECTOS DE OBRAS DE LARGOMETRAJE
PARA POSTPRODUCCIÓN - 2011
ACTA FINAL DEL JURADO
De conformidad con el documento de convocatoria y a la Ley de Cinematografía Peruana Nº 26370 y su Reglamento Decreto Supremo Nº 42-95-ED, en la ciudad de Lima, el jueves 17 de noviembre de 2011, se reunió el jurado del Concurso de Proyectos de Obras de Largometraje para Postproducción 2011, integrado por la productora Julia Gamarra Hinostroza (Presidente), el jefe de área Efraín Agüero Solórzano y el jefe de área Eric Williams Albites, tras el análisis y complejo proceso de deliberación entre los cuatro proyectos presentados a concurso, declaran como película ganadora a:
EMPRESA | PROYECTO | DIRECTOR |
Intro Films S.R.L. | El espacio entre las cosas | Raúl del Busto |
Porque logra complementar el argumento de la obra con una propuesta estética y audiovisual expresiva, sumada a su viabilidad de finalización y exhibición en diversos soportes.
Saludamos la participación de los cuatro proyectos y confiamos en su próxima finalización y exhibición en el circuito nacional.
Telf.(511) 618-9393 anexo 3500
Av. Javier Prado Este 2465
Lima, 41 San Borja
posted by La cinefilia no es patriota @ 12:08 PM
12 Comments:
At 1:47 PM,
Anonymous said…
Al fin.
At 3:33 PM,
Manuel Siles said…
Una magnífica noticia y símbolo de que algunas cosas empiezan a cambiar. Hace algunos meses las posibilidades de Raúl hubieran sido inexistentes. Pero con un jurado de mente más abierta y sin la carga de las relaciones estrechas, sus opciones eran tan válidas como las de cualquiera. Ojalá se siga cuidando que en los sorteos para elegir jurados esté representado todo el cine nacional y no solo el de un único gremio, por más respetable y legítimo que éste sea.
At 12:53 AM,
Becky said…
Qué genial! Es un buen signo :)
At 6:07 PM,
Anonymous said…
"Ojalá se siga cuidando que en los sorteos para elegir jurados esté representado todo el cine nacional..." Esa es la falacia más grande, nunca va a estar representado TODO el cine nacional, siempre habrán excluidos, por uno u otro motivo. Se pueden mejorar las cosas como se está intentando hacer, pero de ahí a decir que TODOS podrán acceder a una ayuda estatal es demagogia pura.
At 10:01 AM,
Manuel Siles said…
Se trata de que al sorteo de jurados entren los representantes de los cineastas, no sólo de un gremio. Al sorteo. Después de eso algunos saldrán sorteados y otros no. Eso no siginifca que tooodos los cineastas vayan a recibir ayudas, claro que no. En efecto, decir eso es pura demagogia. Felizmente a nadie acá se le ha ocurrido sugerir siquiera semejante tonteria. A Raúl se le ha premiado porque el jurado era un jurado más abierto y de una representación distinta a la única que ha habido siempre a lo largo de la historia del CONACINE.Pero claro, premiar a alguien como Raúl del Busto, a quien el establishment, considera "aburrido" o ni siquiera un cineasta, molesta a algunos.
At 10:51 AM,
Anonymous said…
Sí, pues, se ha venido desacreditando a todo un sector importante del cine peruano que no ha tenido ninguna posición sectaria ni excluyente. Manuel Siles es uno de los que ha venido arrojando leña al fuego de manera demagógica, aunque educada, no como el responsable del blog que lo ha hecho a lo bestia. Pero los dos han contribuido a crear la falacia de que hay un grupo enquistado en el poder y en el manejo del cine peruano y otro excluido y casi sin posibilidades, cuando no es así y se ha venido demostrando desde hace algunos años y no en este último concurso.
Se ha echado sombras sobre los miembros de los jurados sin reparar en la cantidad de intelectuales valiosos ajenos al cine que han participado. Siles, de buenas maneras y buen tono, lo ha venido haciendo y eso no es justo.
At 12:22 PM,
La cinefilia no es patriota said…
1. Lombardi, como símbolo y encarnación de un cine cadudo, merecía ser criticado.
2. Conacine, como una institución poco transparente, merecía ser criticada.
3. La Ley Raffo y quienes la apoyaban, merecían ser criticados.
Y eso fue lo que hicimos.
M.C.
At 2:04 PM,
Anonymous said…
Siles, no creo que sólo el establishment considere a Del Busto aburrido, creo que esa es una forma simplista de descalificar a quienes se puedan aburrir con "detrás del mar", osea si no te gusta es porque te gusta el cine del establishment. Volvemos a la misma tontería de que si no estás con nosotros estás con lombardi,conacine y la ley raffo. Pareciera que algunos de los que alardean de ser vanguardia sólo ven en blanco y negro.
At 7:30 PM,
Anonymous said…
"Sí, pues, se ha venido desacreditando a todo un sector importante del cine peruano que no ha tenido ninguna posición sectaria ni excluyente". Discrepo. Por supuesto que la han tenido, manejando al cine nacional como una hacienda privada. No se puede negar lo evidente. Y los números y cifras han demostrado que la mayoría de premios fueron a parar a la gente de un gremio. Se criticó a los jurados desde siempre, pero en su composición, es decir, señalando que un 'notable de la cultura' no necesariamente tenía que saber de cine. ¿En qué revista, web o blog se ha dicho y ha afirmado que los jurados -como Rocío Silva Santisteban o Enrique Prochazka- recibieron pagos por lo bajo, o arreglaron? Lo que se ha remarcado es que la comisión técnica, designada a dedo por Conacine, filtraba proyectos las más de las veces deleznables, y que los proyectos defendidos por Oliart ante Ibermedia no eran de los mejores.
No hay posiciones sectarias ni excluyentes?? Ja!! Que le pregunten entonces al gremio de la APCP -donde están Lombardi y Durant- por qué pidieron a los funcionarios del Ministerio de Cultura que el gremio de críticos cinematográficos no estuviera en la comisión del proyecto de ley cinematográfica.
At 9:31 PM,
Manuel Siles said…
Solo me he referido tres veces a los jurados. La primera fue respecto a la declaración pública del Sr. Alonso Alegría sobre que otorgaba su voto a la película “Cuatro”, porque encontraba que tenía las más sólidas posibilidades comerciales (cito de memoria). Siempre cuidé de decir que la honorabilidad del señor Alegría estaba fuera de toda duda y es algo que sigo sosteniendo. Sin embargo, dado que la recaudación de "Cuatro" fue decepcionante y puesto que, al parecer, no se esperaba que tuviera resultados estéticos, por lo que por lo menos en ese campo no defraudó a nadie, se me ocurre que, con un criterio diferente al comercial, la película de Raúl del Busto podría haber sido favorecida, si la hubiera juzgado un jurado que fuera capaz de contextualizar una propuesta como la de él. En verdad no encuentro que eso implique la descalificación moral del señor Alegría, por quien siento genuino aprecio, ni su desprestigio como un notable de la cultura. Sí indica la necesidad de pensar en el mecanismo que garantice un jurado que pueda apreciar la mayor diversidad de obras cinematográficas y no sólo un tipo de ellas.
La segunda fue respecto a la queja (también pública) del jurado Silva sobre su remoción. Ese debate no tuvo relación ninguna con su actuación como jurado y no me pronuncié respecto de ello.
La tercera ha sido acerca de la elección del jurado para el recientemente sancionado concurso de cortometrajes. Presté especial atención a referirme a la convocatoria para el sorteo, en donde no participó ningún representante del cine independiente ni regional, y cuidé de destacar el valor moral y la integridad de los jurados elegidos. Es más, añadí que seguramente las obras premiadas serían obras de indudable calidad. Aquí la cita:
“El debate sobre estética no es un debate sobre condiciones morales, de modo que no hay razón para ofenderse cuando alguien no comparte nuestra mirada o forma de sentir una obra artística. En realidad es inevitable y deseable que en una sociedad viva que se transforma permanentemente haya espacio para diferentes miradas y formas de pensar y de decir. En tal sentido, podemos advertir que tal como ha quedado constituido dicho jurado hay representantes distinguidos de una forma válida de entender y realizar el cine. Bien por ellos, es fundamental que un grupo importante de realizadores se pueda sentir representado y tenga la plena seguridad de que su trabajo será debidamente enjuiciado según los parámetros tradicionales del cine que esos realizadores suscriben libremente, obedeciendo con honestidad a su propia sensibilidad e inclinación artística. Seguramente se podrán apreciar propuestas valiosas que serán premiadas con toda justicia.”
Permitame añadir que, a pesar de que las bases estipulaban que cuatro de los cortos premiados debían ser regionales, no ha habido uno solo de ellos que merezca esa distinción. También que, de los que yo he visto hay mas de uno que, a mi modesto entender, está merecidamente premiado, tal como lo pronosticaba en mi artículo.
At 11:13 AM,
La cinefilia no es patriota said…
¿Qué me hace admirar el cine de Raúl? En cinco palabras: El cine como búsqueda espiritual. Suena raro. ¡No! Es lo natural si se trata de arte, de su esencia, de su nexo con lo sagrado, de su origen, indiscernible del mito y de estados del ser ‘religiosos’ o místicos. Un intento de acceder a una conciencia total o más plena de quiénes somos. A la vez que investigación, reflexión e investigación de la forma…
Creo que tanto Detrás del mar como El espacio entre las cosas no existirían sin eso que Kandinsky llamaba ‘principo de necesidad interna’. Con el cine de Raúl, a mi juicio, por primera vez podemos hablar de un cineasta peruano a quien podemos relacionar con Ozu, Bresson y Akerman. No es poco.
En el caso de El espacio entre las cosas, el nombre de Tarkovski, del Chirs marker de Sans soleil, y de Godfrey Regio (trilogía Qatsi) saltan a la consideración.
Para quienes amamos el cine como arte, como necesidad del espíritu, como fuente de revelaciones, solo puede alegrarnos de todo corazón este justo reconocimiento.
At 10:13 PM,
charro said…
Mario, una consulta. Donde o como podria conseguir copias de Andun, El epitafio no me importa, La oscuridad y El ultimo piso? Saludos!
Post a Comment
<< Home