RESPUESTA DE SEBASTIÁN PIMENTEL (CO-DIRECTOR DE GODARD!) A JOSÉ CARLOS CABREJO (EDITOR DE VENTANA INDISCRETA)

José Carlos, mis calificativos de la revista que editas no tuve que fundamentarlos yo. El propio Isaac León Frías, tu maestro y miembro del Consejo Editorial de Ventana Indiscreta, me dio la razón cuando -en una respuesta a mis apreciaciones, esas que tanto lamentaste- contestó lo siguiente:

“Es verdad que es una publicación con menos carácter de "equipo" que la que tuvieron Hablemos de Cine o La gran ilusión; es verdad que hay varios colaboradores muy jóvenes a los que les hace falta una mayor cuota de conocimiento y rigor; es verdad que la revista necesita ir perfilando, dentro de su enfoque primordialmente monográfico, una visión que no tiene que ser necesariamente orgánica, pero al menos sí mejor articulada; es verdad, también, que no es una revista "pasional" como lo es El Amante Cine y que, inevitablemente, es una publicación universitaria y no una que hagamos por nuestra cuenta. Sí, yo no tengo ningún problema en reconocer mis errores o limitaciones y los de quienes están cerca de mí.”

¿Tan equivocado estaba, entonces, José Carlos? ¿No deberías leer con atención los comentarios que hace León Frías a tu revista? ¿No te lo había confesado antes en tus reuniones de consejo editorial? Aunque claro, de repente esa falta de comunicación entre ustedes se deba, como dice el mismo León, a que Ventana Indiscreta carece de “carácter de equipo”.

Y yo que pensaba que la mayor revelación de León estaba en su reconocimiento de una “falta de visión articulada” de Ventana Indiscreta. Es que por un lado dicen ser, y se autoproclaman, “serios y rigurosos”, pero por otro publican un artículo de investigación donde se cita a Wikipedia y ni siquiera colocan las referencias mencionando autor u organización, sino pegando direcciones electrónicas.

Tú has argumentado que lo que quieres es dar un “margen de juego y diversión” a tu revista, y ese “margen de juego” no tendría que reñirse con la seriedad. Entonces, ¿por qué dice León que falta una visión “mejor articulada”? Para desentrañar ese misterio, seguí leyendo Ventana Indiscreta N°3, donde encontré comentarios tan lúdicos y divertidos como estos:

“ (…) Leonidas Zegarra es el peor cineasta de todos los tiempos. Y “Vedettes al desnudo” quizá una de las películas más hediondas jamás producidas en el país. Con la misma rapidez con la que un laxante surte efecto en un paciente estreñido, y con el mismo desprecio con el que se arroja al costado un papel viejo, Zegarra hizo en la década varias subpelículas absolutamente desagradables, sin integridad, sin ninguna posibilidad de redención para sus personajes ni para un público que –minoritaria y aristocráticamente-se interesa por sus adefesios (…)” (Contreras, pag. 48).

“(…) El “dottore”, interpretado por Gonzalo Torres, por ejemplo, pecaba de “huevón”. Es cierto que en cada collera hay uno, pero nunca tanto.” (Sobre “Un cuerpo desnudo”, Vidal, pag. 51).

“Descubrir que uno de tus machazos amigos es una puta a fines de los setenta es una gran sorpresa narrativamente hablando, una vuelta de tuerca a la figura del personaje y a una sociedad machista. Ver llorar a un pobre tipo porque se ha enamorado de una puta en el 2006… bueno, da vergüenza ajena.” (Sobre “Un cuerpo desnudo”, Vidal, pag. 51).

Vaya, José Carlos, a eso sí que se le llama hacer crítica de cine con espíritu de diversión y relajo. Se nota que eres un editor irreverente.

Por eso mismo, me causó extrañeza el hecho de que León reconociera, resignado, que Ventana Indiscreta “no es una revista pasional”, y que “inevitablemente, es una publicación universitaria y no una que hagamos por nuestra cuenta”. ¿Qué querrá decir León con eso? ¿que por ser una publicación institucional ustedes no pueden ser pasionales? ¡Pero si tú ya le demostraste lo contrario con los textos de Contreras y de Vidal!

En todo caso, León no debería deprimirse tanto, porque, siguiendo con la lectura de tu revista, pronto me encuentro con el siguiente batacazo teórico de Elder Cuevas:

“Con frecuencia comentar un filme es complejo. Descifrar la intencionalidad –que es absolutamente distinta a la intención- implica una lectura sesuda del texto. Todo esto, como resultado de la creación que es una etapa donde los conceptos afloran haciendo del corpus de la película un discurso enriquecido” (Elder Cuevas, sobre Motor y motivo, pag. 51).

Realmente alucinante José Carlos. Vidal no se enreda para nada al argumentar, su escritura es tan clara y profunda que no necesita explicar sus novedosos hallazgos en tu irreverente y rigurosa revista. Me imagino que publicas sus sesudos textos a ojos cerrados; yo también haría lo mismo.

Por último, ante toda esa vorágine intelectual, que por distendida no deja de ser seria, no me queda más que felicitarte. Tu labor editorial no solo es pulcra y rigurosa, sino que también desafías las formas y estilos de hacer crítica. Ni el chato Barraza lo haría mejor.

Sebastián Pimentel