LA CINEFILIA NO ES PATRIOTA

DEDICADO AL CINE PERUANO QUE AÚN NO EXISTE

Thursday, December 31, 2009

¡FELIZ AÑO, ROSA MARÍA OLIART Y EMILIO! Y PARA EMPEZAR BONITO EL 2010, RESPONDAN ESTAS PREGUNTAS DE LA COMUNIDAD CINEMATOGRÁFICA MÁS RESPONSABLE.



La escuelita. A ver, niños. ¿Somos los malos porque cuestionamos a Conacine? ¿Porque buscamos ir al fondo del problema y no nos vamos por las ramas como otros? Antes de publicar la segunda parte de la entrevista al Ex Directivo de Conacine, Carlos Fernández, rescatamos un comment que nos ha dejado profundamente pensativos... Tanto que es nuestro gran deseo para el año que se va, recibir una respuesta, si fuera posible, antes del año que se viene, a estas sanas y razonables y URGENTES interrogantes.

P.D. Si algún crítico de cine quiere responder estas preguntas, que tanta gente en nuestra comunidad se hace ('sshhhhh...'), pues adelante...

(M.C.)




Tengo unas preguntas que quisiera se extiendan a quienes se sientan aludidos y puedan aclarar de manera muy sencilla y casi didáctica:



1) Tema Secretario Ejecutivo de Conacine.

Emilio Moscoso, secretario ejecutivo de Conacine, ¿cuánto tiempo lleva en el cargo? ¿Acaso el cargo es vitalicio?

Tengo entendido que las juntas directivas, los presidentes, y el resto que conforma Conacine cambia periódicamente, que existe un tiempo para el cargo.

¿El de Secretario Ejecutivo no es así? Si no lo es, ¿por qué no lo es?

¿Cuánto tiempo lleva el señor Moscoso en ese cargo?

¿Quién decide a qué personas llamar para integrar el jurado?



2) Tema Subcomisión Técnica.

Tengo entendido, corríjanme si me equivoco, que los proyectos que se presentan a concurso, luego de ser "evaluados" por la subcomisión técnica se dividen en 3 categorías: Alta, Media y Baja.

Si el trabajo de la subcomisión es agrupar según calidad, factibilidad u otros criterios, y por ende facilitar la futura labor del jurado elegido, ¿qué sentido tiene que el jurado lea la totalidad de los proyectos presentados?

Sería de mucho provecho saber qué criterio y qué función cumple la subcomisión técnica y en qué ayuda o facilita a la futura labor de los jurados.

¿No hay acaso unas notas hechas en cada proyecto por parte de la subcomisión? Si no es así, ¿por qué dividirlos en 3 grupos?



3) Tema Jurado.

Si se revisa rápidamente, sin siquiera demasiado detalle, se podrá observar que los jurados se repiten constantemente, ¿o me equivoco?

¿Acaso es una labor tan pesadillesca que solo un puñado de sacrificados asume llevarla a cabo? Si no es así, ¿por qué se repiten constantemente?

Hay ocasiones en que no pasan siquiera dos concursos de por medio y algún o algunos integrantes de un jurado se repiten, dupletean.



Y, para terminar, me escapo un poco de este tema, y solo extiendo una pregunta más:

"Nos hemos olvidado del incidente de la presidenta del Conacine Rosa María Oliart cuando fue parte del jurado en el Festival de Cine de Lima y "dice que dijo que
La Teta Asustada debió ganar pero el miembro español del jurado no le vio las virtudes suficientes a la cinta, optando por La Nana. Cuando el español respondió desmintiendo a la presidenta de Conacine aludiendo que fue ella quien no respaldo la cinta de Claudia Llosa."

...Entonces...
Pregunto:


¿Rosa María Oliart aclaró ese tema, o los vientos del olvido acariciaron Lima por enésima vez y todos voltearon la cara como de costumbre, desviando la atención de ese tema, y poniendo otros tantos como relleno?

Ojalá puedan responder los aludidos, y puedan dar de manera sencilla , clara, y ordenada una explicación de cómo funciona todo, y cómo todo está muy legal.

Gracias anticipadas.






4 Comments:

  • At 7:57 PM, Anonymous Anonymous said…

    "Pero lo que se sigue extrañando en esta polémica es la voz de los cineastas de todo el país, temerosos tal vez de que hablar en voz alta pueda indisponerlos con quienes manejan el CONACINE y tienen decisión en el manejo de los fondos (que incluye también IBERMEDIA)". Christian Wiener en http://porlanuevaleydecine.blogspot.com/
    Y como que tiene razón.

     
  • At 12:52 AM, Blogger La cinefilia no es patriota said…

    El miedo no es un buen consejero para la creatividad; cineastas miedosos nunca crearon nada que valiese la pena; así que no podemos sino esperar que TODOS LOS CINEASTAS FIRMEN ESTAS PREGUNTAS.

    Y si no lo hacen: ¿qué dirá -con razón- la gente de ellos?

    M.C.

     
  • At 10:17 AM, Anonymous Anonymous said…

    Es triste que los cineastas no se pongan la camiseta y se cuestionen un poco sobre lo que sucede con nuestra cinematografía, con el CONACINE, con la labor que ejerce la Sra. Oliart o el Sr. Moscoso. Al parecer estos dos personajes públicos no quieren manifestarse sobre lo acontecido, por algo debe ser no? si no tienen nada que decir, posiblemente no tengan defensas o justificación por lo que pasa, da mucho qué pensar sobre estos dos señores. Muy lamentable.
    Y los cineastas, qué temor tienen de cuestionarse sobre estos temas? nadie está apuntando a estos señores con la vara de la culpabilidad, simplemente se está exigiendo respuestas a ciertos cuestionamientos y dudas sobre el funcionamiento y procedimientos en sus labores. Espero puedan tomar conciencia y tratar de apoyar este tipo de iniciativa que tienen los críticos, que simplemente están tratando de abrirnos los ojos y empezar a cambiar un poco nuestro cine, su funcionamiento y la gente que la rodea.

     
  • At 12:30 PM, Anonymous Anonymous said…

    Lo interesante es quienes crean esta polémica son personas no vinculadas al aspecto creativo de la cinematografía. ¿Por no opinar igual que ustedes es q son temerosos? Es bonito escudarse detrás del rótulo de indie cuando lo único que se hace es buscar fama.

     

Post a Comment

<< Home